江苏省常州市戚墅堰东方小学   曹海 　　

某日参加市级教研活动，因听课人数众多，我只能坐在教室的过道里。听课的过程中，坐在我前面的一个胖乎乎的小男孩引起了我的注意：几乎每次回答问题时，他都是第一个举手，并且每次举手时嘴里都发出“我—我—”的声音，看得出，他非常渴望表达自己内心的想法。可是老师每次都没有叫到他，他每次都显得很失望，甚至有些焦躁。终于，下课铃声响了，他都没有能够如愿，只见他满脸通红，一头大汗，活像一只败下阵来的公鸡一样垂头丧气。按照常理，四五十人的泱泱大班不可能每个同学都能够得到发言的机会，但是为什么这个小男孩的反应如此强烈呢？在征得执教老师的同意之后，我便与小男孩攀谈起来。他很坦率地告诉我：“他的成绩并不好，而且也不能保证每次答案的准确性，但是他们班有一个不成文的规定，即公开课发言一次可以加两颗星，而他在上午因为课间休息时追逐打闹被　班主任　老师扣了两颗星，他非常想利用这个机会将功补过。”说完后，小男孩不无失望地叹了一口气。看着小男孩渐渐离去的背影，我的心中升腾起一种异样的感觉……  　　

无独有偶，一位同事要参加区教学研讨活动，需要到另一学校接班上课。上课的前一天，该老师到超市里买了整整两大包德芙巧克力，看着这个从来不吃巧克力的同事，我心中顿生疑惑，好像他也看出了我的心思，神秘地一笑，说：“接班上课，心里没底，这是给回答问题孩子的奖励。”我半信半疑地点了点头。果然，课堂上学生发言异常踊跃，连这个班的任课老师也不得不瞠目结舌。浓厚的课堂氛围理所当然地成了这一节课最大的亮点。评课活动中，同事很谦虚地总结了自己激发学生兴趣的经验，口若悬河，滔滔不绝，自始至终闭口不谈自己的“必杀技”。或许我是唯一的“知情人”吧，听着听着，我感觉到耳根一阵一阵地发烫，只得悻悻地提前离开了研讨现场。　　

学生是学习活动的主体，学生的状态与成绩也是检验课堂效果最便捷、最具说服力的因素。为此，听课过程中，不少有识之士开始注意到学生的状态；评课时，越来越多的人倾向于将学生的课堂状态作为评价一节课好坏优劣的重要标准。在某些情况下，即使是漏洞百出，只要学生的课堂表现可圈可点，多少也能挽回一点颜面。于是乎，不少老师就在学生身上动起了“歪脑筋”，只要能够激起学生的课堂（一般指公开课或研究课）发言的积极性，教师可谓是无所不用其极，要么承诺少做或者不做家庭作业，要么答应加星，要么现场派发奖品作为奖励……可谓是用心良苦，机关算尽。　　

仔细想来，种种现象实在令人堪忧。如果说第一个案例中老师承诺加星还能勉强算一种精神鼓励的话，那么第二个案例中的老师奖励巧克力的行为就是一种赤裸裸的贿赂，是一种教育的腐败。两种行为的共同点在于他们把教室这个神圣的殿堂当作了充满铜臭味的自由市场，把课堂上纯洁的师生对话活动看成了一种商业性的交易。　　

可能，这两位老师的目的很清楚，动机很简单，那就是把这节课上好（最起码不能上砸了）。可是长期以往，种种负面影响实在不容小视。前段时间，某媒体刊载了这样一则报道：在模拟考试时有一道题目不会做，一初三学生竟然把一张百元大钞贴在了试卷答案处。这一则新闻立即在社会上引起了轩然大波，不少媒体争相转载。其实，这位同学的目的也很清楚，就是用一百元钱来换取这一道题的分数（至少不能把这一题的分数扣光了）。好在，阅卷老师没有见财起意，而是果断地判这道题“零分”，并把钱退还给了学生。　　

看完这则报道后，好多人只是一笑而过，因为这个学生实在太“牛”了，但法律界却认为这个行为已经涉嫌贿赂，理由很简单，这位同学贿赂的动机很清楚，贿赂的对象很明确，且存在明显的贿赂行为。唉，如此严肃的考试竟然变成了一个“交易”，这不能不说这是一个教育的悲哀。　　

一声叹息之后，又情不自禁地陷入深深的思考：我们不禁要问，上文两个案例中的那些学生今后会不会如法炮制呢？甚至有过之而无不及呢？因为，校园里，花钱雇人代写作业，请客吃饭堵住同学的嘴，班干部将手中“权力”当作可以颐指气使的资本，给老师赠送各种各样的购物卡……诸如此类的事情早已不再是什么新鲜的新闻了。不能说这些丑恶的现象全都应该归责于教师，但是至少教师们的这些行为或多或少地在影响着学生人生观、价值观的形成，潜移默化地左右着他们的世间万事万物的判断。　　

教育无小事，处处是楷模。它要求作为教育工作者的我们要一以贯之地实施教育行为，千万不能医得了“眼前疮”，而剜却了“心头肉”。为此，笔者认为类似于上述案例中的“积极发言”还是少点才好。