对研究课《一双手》的集体反思

 

训练有素，文味不足

——《一双手》教例分析

市北实验初中    陈小卫

 

一、课堂教学内容回顾

（一）              整体感知：

1、              描写手的语句，并采用“这是一双               的手，因为               。”的形式，谈谈你对这双手的认识。

2、              从这双手上我们可以看出张迎善是个怎样的人。

（二）              精读品析：

1、              请将原文与改文（老师自备的讲义）细读后进行比较，结合具体语句说说原文对手的描写好在哪里。

（三）              拓展延伸：

1、在你熟悉的人中，也许他（她）的眼神、微笑、叮咛------最能体现他（她）的精神风貌。请你选择其一，抓住特征，进行细致的描写，创作一个不少于200字的片段。

二、课堂学习效果较明显。

林丹老师这堂课，目标明确，板块清晰，流程简洁明快。学生学习起来轻松自如。

（一）              学生对文本内容的把握迅速、准确。

1、              整体感知部分，因为林老师较巧妙地借用了一个句式，让学生把握内容时又快又准确，而且较全面。在这篇人物通讯的学习上，这个设计是恰当的。

2、              在感知基础上感受人物风貌，学生也说得有血有肉，思路清晰，紧扣文本分析，显示了平时训练的扎实有效，这不论是对于素质教育还是应试需要，都是切实的。

（二）              学生读书思考时间较充分、有效。

1、              整体感知部分，在预习的基础上，仍留给学生阅读整理的时间，使学习更有效。

2、              第一板块之后，巩固式朗读虽用时不多，但确实有必要。

3、              改文与原文对比，进行写作方法学习时，小组讨论的时间较充分，显然学生归纳方法也较全面。但小组讨论前个人的思考时间没有，也多少影响了小组讨论的效率。

（三）“拓展延伸”的设计较实用，对本节课的学习是适当的，学生归纳了用细节多角度对人物进行描写的方法，及时练习进行课堂反馈，效果是明显的。几个学生的片段写作，特点鲜明，又有个性。也许学生的素质确实好，但这个设计给学生提供了一个有针对性的训练展示的平台，使学生在原有基础上有一定的提高。

三、对本节课的一点想法。

这节课自然流畅，给人轻松自如之感。但又有训练有素却缺少文味之感。因为课堂上一环套一环的设计，都着眼于提高学生的学习能力，而文章提供的人文性没有利用。这篇文章是经作者精心修改的精美的散文，张迎善这个人曾令作者激动。对这个人物的描写、赞颂，这个人物的人格精神，是对学生进行人文教育的良好素材，老师的课堂设计可以兼顾到“文味”。比如，本人曾看过一个案例，那位老师在前面感知的基础上，设计了“抒发感受，写颁奖词”的环节：创设情境——假如张迎善被评为2006年度感动中国的十大人物之一，请你借鉴下面两段颁奖词，也为他写一段颁奖词。（提示：要强调这双手创造绿色的意义。100字左右。）

在看丛飞、杨利伟等的示例颁奖词时，学生的感情已有了酝酿。在为张迎善撰写颁奖词，学生边在仔细斟酌语句的同时，更在体会他的人格精神的美，而他的精神，正是现在学生所漠视、所匮乏的。然后再进行写作方法的学习，学生会更有感性认识。

 

听课小札

常州市翠竹中学   陈丽

 

周四之行，收获颇丰，听课归来，思索良久，几点反思，执笔如下：

一、         笃实的课堂，全面的训练：

凌老师的课是围绕一双朴实厚重的大手展开的，而她的课给人也正是这种朴实厚重的感觉，没有华丽的花架子，没有过多形式化的过场，每一环节都给学生思维的余地，参与的空间，全方面地锻炼提高他们读写听说的能力。整体感知因有例句的提示，降低了思维的难度，提升了参与的积极性，一人一得，各不相同。这在训练学生删选提炼信息能力的同时很好地达到了全面感知课文的效果，学生在与他人分享自我感知体验的同时也能博采众长。在分析人物形象时，凌老师的板书让我印象深刻，将各人的观点以文字形式展示出来，加深记忆，也有助于全面理解人物形象。研究课上的书声也让人记忆犹新，当细腻的文字化成动人的语言时，相信读者、听者都对主人公多了一份敬重。学会朗读、学会倾听、学会分析、学会表达，写作是一种较好的表达方式。凌老师在课堂安排了一个写作环节，而她对时间很好的把控使她较为成功地完成了这个环节。写作后的交流才是学生真正展示自我的时间，凌老师在课堂上成功地为他们搭建了一个平台，能力既得到了全面的训练，也得到了全面的展示，他们的课堂真正让他们作了主。

二、         精巧的设计，独具的匠心：

太朴实的人会让人觉得木讷，太朴实的课也会让学生感觉不到学习语文的乐趣。凌老师的课虽实在却也透着一股灵气，所以课堂上还是其乐融融，我想这应该归功于课堂设计的精巧吧！看似波澜不惊的课堂却环环相扣，层层递进，过渡衔接之巧妙是她匠心之一。从手创造奇迹引入课文，从对手的评价到对人的评价，再到人物的刻画，从分析人物到创作人物，凌老师给学生铺设台阶可谓用心良苦。评价这堂课恐怕没人会不提及她对课文的改编，这正是她匠心之二。若课文内容不难理解，如何将浅课文教出深内容来，这个问题我常思考，不得其解。这堂课给了我一些启示，内容易就从他处着手，写法也罢，情感也罢，一课一思，一课一得，不要拘泥于文本，在再创作中发掘素材。凌老师将自己改编的课文与原文对比，相比之下，学生自会转移视线，从语言下手，琢磨语言之妙用。而这也是凌老师为下文写作埋下的最好的伏笔，他山之石，可以攻玉，借鉴他人之法，写作自我之文。

以上两点，绝非溢美之辞，实乃心中实感。当然，回头想来，凌老师的课也有个人认为还需深思考虑之处。如：情境导入让人有摆设之嫌，如此优美的舞蹈，学生正沉浸在艺术的美感中，老师却话题直转，切入课文，就一句“手创造的奇迹”未免太过牵强，是否可以让学生说一说，评一评，不可为导入而导入。再如：最后的写作，学生似乎没有达到老师的要求，而老师也未根据文本及自己所提要求进行评价，我想即使不学这篇文章学生应该也能进行这样的创作吧！若写作能结合导入情境是否更有效。上述仅为愚见，不到之处，还请指正。

 

 

关于《一双手》的一点思考

朝阳中学    陈怡

 

本周我们备课组一起去听了实验初中老师的《一双手》，下面是我的一些比较浅薄的看法。

《一双手》是本单元最后一篇课文。《绿》为学生作出了“读书动笔”的示范，让学生在阅读感受课文的思想感情，理解其内容的同时，初步了解了读书动笔的基本方法。再加上另两篇课文的实际练习，可以说，这时的学生已经具备了一定的自主阅读评点、批注的能力，亟需在本文中一展身手。

这节课板块清晰合理，教师的导入非常时尚，为央视春晚节目《千手观音》，在第一时间之内吸引了学生的目光。对于聋人而言，手是他们与外界交流的重要通道，这也与课文“手创造奇迹”的主题相吻合。接着，以“这是一双______的手，因为它________”的句式让学生整体感知课文内容。 教师给出的范例是“这是一双大手，因为它长24厘米，宽10厘米，厚2.5厘米。” 这个句式，已经成为近年来整体感知的一个常用套路，在今天用来，仍然能起到较好的效果。

在全班交流完毕后，教师要求学生说出张迎善是一个怎样的人，即让学生理解人物形象。最后归纳为“不畏艰辛、热爱造林事业、无私奉献、纯朴”。理解人物形象，是学习写人记事文章的基本目的之一，这样安排，中规中矩。课后我们讨论认为，以上两个环节如果合二为一，修改为“这是一双______的手，因为它________，体现了手主人         的品质。”这样安排，环节简单，也能为后面的比较阅读环节提供更加充裕的时间。

也许是课文内容较浅，学生较易读通读懂的原因，教师安排了比较阅读的环节，对学生提出了更高的要求。教师从文中抽取若干自然段，拼凑成一篇短文，与原文比较，并明确要求“结合具体语言说说原文对手的描写好在哪里。”这个环节应该是体现本单元“读书动笔”的宗旨的。作为自由读写单元，就是要求在阅读的同时在书本的字里行间进行圈点，并在文旁、文后或笔记本上（重点在文旁）写下自己的感想、体会或感受。也就是说，本单元重视的是学生在阅读过程中的情感体验。

注重情感体验，是《语文课标》关于阅读的基本要求。学生在理解课文内容的基础上，对课文的内容和表达有自己的心得，能提出自己的看法和疑问，并能运用合作的方式，共同探讨疑难题目。因为每个学生的生活经验和个性气质都不一样，我们应该鼓励也必须鼓励学生对阅读内容作出有个性的反应。

而这个环节，教师明确要求学生“结合具体语言”，这就在一定程度上限制了学生个性的抒发。 何为“有个性的反应”？我认为，可以是学生对文本中自己特别喜爱的部分作出反应，也可以是学生确认自己认为特别重要的问题，作出富有想象力的反应甚至是“突发奇想”，还可以是学生将自己的阅读感受与作者的意图进行比较，为文本的内容和表达另作设计等等。本文的教学重点有一条是“学会运用抓住特征刻画人物形象的写法”，其实抓住特征刻画人物的好文章有很多，2003年常州中考选用的《最美的眼神》就是其中之一，如果把这两篇作对比，那么可圈点的内容会大大增加，学生伸展拳脚的天地也会更加广阔。

在最后的写作环节，教师要求抓住人物的特征，如眼神、微笑、叮咛等等，体现人物精神风貌，创作一个片段。学生的展示作文，从各方面看都可算是即兴作文的上品。但是其中有一个缺憾，学生从各个角度向大家描绘了他的父亲，但教师的要求却是“抓住人物的特征，如眼神、微笑、叮咛等等，体现人物精神风貌”，从这一点来看，展示作文应判为离题。

我们备课组认为，如果把片段创作作为第二课时，把第一课时的重点放在“比较阅读”的环节，精选一篇文章，让学生用所掌握的圈点评注的方法做比较，也许会有更好的效果。

 

 

在简约中见智慧

——评初三语文市级公开课《一双手》

北郊中学    张蓓

各位同仁下午好：

今天在常州市实验中学，我有幸聆听了凌丹老师的一堂市级公开课《一双手》，总的感觉是：林老师的课在简约中见智慧。以学生活动为主线，以能力提高为目标是这堂课成功的秘诀，总的来说表现在以下三个方面：

一是求真。这是常态课，或者说是一堂规范的常规课。从教学流程上看，听、说、读、写四大环节的设计紧紧扣住学生现有的水平，努力展示学生良好的语文功力；从语文学习的习惯培养上看，朗读习惯、阅读习惯、倾听习惯、写作习惯等无不全方位展示了真实的学生积累。各抒己见，说真话，是难能可贵。

二是务实。开放的课堂气氛是活跃的，容量更是较大的。例如：在整体感知板块中，学生收集信息用仿句形式，解读了文本；概括人物风貌紧扣着文本；朗读环节再现了文本。在精读品析实施上，对比阅读透视了文本的内涵┉┉把新课程理念落实在课堂学习的实效上──回归文本，又能把握超越的度，这是需要智慧的。

三是显智。凌老师是一位善于运用教学机智的年轻教师，在许多板快设计和细节处理上充分显示这一点。我特别欣赏以下几个出彩之处：A、自读课文，划出描写手的语句，并采用“这是一双──手，因为──”的形式谈谈你对这双手的认识。表面看这是一个仿句练习，实际上能让学生仔细地解读和运用了文本的有效信息，创造性和发散性思维得到了提高。B、由文章写作重点研读到作品人物魅力欣赏，过渡非常巧妙，由“手”到“人”（性格概括），层进结构，一气呵成。C、最精彩的当数老师对原文作修改后让学生进行的比较阅读。学生在改文中寻找与原作的不同点，训练了阅读的思辨能力；然后在一一指出修改的具体内容后所归纳的写作手法上，训练了学生的体悟能力；而老师在板书的归纳中，让学生在对比中提高了语言的概括能力。这样的设计，既提升了思维的高度，又艺术地解决了文章重点的赏析，更为后面的写作做了伏笔，此可谓一箭三雕。巧妙的设计，是与高度的教学机智分不开的，

当然，本节课可圈可点的地方还很多，这里不一一列举。最后再说一说这节课的遗憾。首先语文课的文学韵味不够，原因推测A、以训练为主线的读和写削弱了文学作品的感染力，特别是主人公（张迎善）的形象较单薄，没有感染力，这可能与缺少反复朗读有关；B、老师的评点语言也缺乏美感，这大概是与赏析的面太窄有关。另外是写作设计时欠严密，预设的写作题有较大的漏洞，削弱了本课的研究味。写作的原题是“在你熟悉的人中，也许他（她）的眼神、微笑、叮咛┄┄最能体现他（她）的精神风貌请你选择其一，抓住特征，进行细致的描写，创作一个不少于200字的片断。”大概老师的设计初衷是模仿《一双手》的写作手法，（多角度描写：触觉和视觉、整体和局部、侧面和正面描写的结合，还有数字、比喻、细节等准确的用词）目标很多，学生应接不暇且无法都实现；加上写作话题宽泛，容易游历文章主题，使本课写作的针对性不强。从现场作文的交流看，虽然人物个性特征得到了展示，但习作主题、写作风格，语言运用都与原作距离很大，没有达到拓展延伸的目的。笔者认为不妨把题目改为“在你熟悉的人中，也许妈妈、爸爸、同桌，自己┄┄的手最能体现他（她）（我）的精神风貌，请你选择其一，抓住特征，进行细致的描写，创作一个不少于200字的片断”，并减少仿作在写作手法上的目标限制，或许效果会更好，研究课的研究目标会更加突出，给研读者带来更多的启发。

以上评点不当之处，恳请各位同仁指正。谢谢大家！

 

评《一双手》

正衡初级中学初三备课组

 

这是一堂非常典范的常规课，虽然在作为研究课的超越性上较少突破，但在细节的处理上，真实性和可操作性上是有较强的示范性意义。

首先谈谈本课在细节处理上的成功之处。在整体感知的过程中，设计了“这是       的一双手，因为它        ”的句式创造性地为解读文本节约了时间，在问题的设计上，做到了无论哪一层次的学生都有话可说，在涉及学生面的广度上，较为成功。缺点也由此产生：这在下面将会谈到。其次，在赏析文本的过程中，执教者用比较阅读的方式艺术化地解决了赏析它的写作特点的目的，改变了常规教学的方式方法，又为下文的写作训练做了很好的示范。可谓一举两得。

其次，在课堂的真实性和可操作性上，本课也较为成功。教学目标明确，属于学生“跳一跳可以够到”的层次，流程设计板快清晰，学生在预习文本和写作训练上都不必做太多准备，听说读写在一堂课里都得到了训练，可以说，这是公开课对语文的课堂本色的回归。

总结以上两点，“朴实、真实、扎实”，是我们对这堂公开课的总体评价。

如果要提缺点，我们认为，用来导入的舞蹈《千手观音》在后续的教学过程中没有任何可开发性，也就有为了导入而导入的嫌疑。

在整体感知一块，教师作了示范：“这是    很大   的一双手，因为它   长24厘米，宽10厘米，厚2.5厘米       ”某种程度上限制了学生的思维，后面学生的发言也充分证明了这一点——学生大都从主人公的手的形态特征上概括，没有拓展到人物张迎善同志的精神面貌的层次；同时这种固定的句式也不利于学生语言表达方式的多样性的发挥。

第三，语文味不足也是一个遗憾，本课很好地达到了语文训练的目的，但是趣味性不足，语文的情感性也没有得到很好的体现（文中的一块朗读也有为了朗读而朗读的嫌疑），当然，要求一堂语文公开课面面俱到，十全十美，也有吹毛求疵，求全责备的苛刻了。