17题共2分，平均得分1.71分；18题第一小题共2分，平均得分1.90分；第二小题共3分，平均得分2.65分。
这两题重在考查学生对文言文中字、词、短语、句子的理解，其中关键字词的理解是判分的主要依据。从标准答案的拟定来看，更加注重学生的整体理解能力，而非严密的死抠字眼，字字落实。这从四个小细节中即可看出：1.标准答案拟定的较为宽松，意到即可，如“期年”译为“一年”也对，不苛求“期”字的理解。2.17题对2－3个得1分，4－5个得2分，可见留有一定的回旋余地。3.有小毛病，如写了一个错别字等可不扣分。4.不要求完全直译，无大错即可得满分。
从实际批阅来看，整体得分率较高，错因主要有这些：
1.“期年”理解成“第二年”或“多年，几年”。
2.“不相说”中的“说”应是通假字，同“悦”，有“高兴、喜悦、愉快”之意，而非“说话”，放入句中应为“双方感情不和”之意。
3.“战胜于朝廷”应疏通为“于朝廷战胜”，即“在朝廷上战胜(他国)”或者意译为：内政修明，不需用兵就战胜他国。
4.“以为然”中“然”可理解为“有道理”“正确、对”“是这样”之意，而非“……的样子”；“乃说王”中的“说”，文下有注释“劝说、说服”，而非“说话”之意；“使田忌”中的“使”应为动词，有“派遣”之意。
从这两题的考查来看，还是能一窥“以能力立意”的出发点，充分尊重学生的实际理解能力，对于文言文能大致读懂即可，不求字字精准，从而避免了教学中教师的照搬教参，不敢越雷池一步的灌输式教学；学生死记硬背，只求机械记忆的枯燥乏味，教与学都陈旧在了冰冷的远古，丧失了应有的生命“温度”。文言文教学应唤起学生的兴趣，注重整体的理解与解读，学会一词多义的变通，在具体的语境中推导字词的含义，另外，细心也是良好的学习品质，应充分用足用好试卷上的注释资源（试卷上的字都有用）。学习文言要打通古今，嫁接生活，焕发文言教学应有的活力。
（溧阳市实验初中 高国民）
20小题分析：
该题考查的是考生阅读课外文言文和理解、概括能力。绝大部分考生能紧紧扣住题干的指向，就甲乙两文中威王所表现出的不同性格特点分别作答。该题的分值为3分，平均分大约2.15分。
在阅卷的过程中，暴露出的最大问题是部分考生审题不清，分析如下：
一、有相当一部分考生曲解了题干的指向，把“性格差异较大，试分别加以说明”理解为“分别说明威王性格差异较大的原因”，答案举例：
1.甲文中的邹忌因向威王进谏，使齐王善于纳谏、内修政明，由此而获得了威王的极大地信任；而乙文中的威王也正是由于对邹忌的极度信任，而轻信谗言，逼走良将。所以，对大臣的过于信任是使威王性格大变的原因。
2.甲文中的邹忌进谏能帮助威王纳谏除弊，所以威王欣然接纳，使国力大增，最终“战胜于朝廷”；而乙文中邹忌进谏的问题关系到王位和国家的安定，所以威王比较敏感，不加考虑就轻信了谗言，造成了前后威王性格的较大差异。
3.甲文邹忌进谏时，齐国的国力还很弱小，威王为了提升国力，所以能虚心接受正确的建议并励精图治；而乙文中，齐国由于威王的纳谏而使得国力大增，威王不免就产生了自满情绪，所以面对大臣的进谏不能保持冷静，最终导致不辨是非，逼走良臣。
二、一部分考生比较粗心，把题干中的“齐王”误看成“邹忌”，答案举例：
1.甲文中的邹忌能从身边小事推及国家大事，表现出其忠君爱民，善于思考，充满智慧的一面，是一位不可多得的良臣；而乙文中的邹忌因为一己之私，勾结奸党，陷害忠良，是一位不折不扣的佞臣。
三、少部分考生对题干中“性格”一词的把握出现偏差，从狭义的角度，仅仅评价了威王在甲乙两文中的情绪差异。答案举例：
甲文中邹忌采用的是讽谏的方式，比较委婉，利于威王接受，所以威王表现得比较谦和；而乙文中邹忌采用的是直谏的方式，比较直接，所以威王表现得比较暴躁。
还有部分基础和习惯较差的考生，因为不注意文后的注释，读不懂乙文的内容，答案五花八门。
综上，该题的难度并不大，只要审题正确，读懂文章，考生基本上能得到满分。
建议：
在教学过程中，对学生的审题一定要加以训练，形成技能，以避免上述错误的出现。
（金坛市第二中学 戴建军）
关闭窗口
打印文档
